Банкротство не спишет субсидиарную ответственность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Банкротство не спишет субсидиарную ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

Что такое субсидиарная ответственность

Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.

Кредиторами бывают поставщики или покупатели, банки, бюджет, работники компании. Кредитор сначала пытается взыскать средства с основного должника. И только потом, если это невозможно, предъявляет требования к дополнительному.

Порядок применения субсидиарной ответственности отличается при банкротстве, брошенной компании, налогах и кредитах. Рассмотрим ситуации подробно.

Основания привлечения к ответственности: какая разница?

Контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, когда вред причинен общности кредиторов, а не только должнику.

Суд вправе самостоятельно квалифицировать предъявленное требование независимо от того, как заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права сослался, в том числе переквалифицировать предъявленное требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков и наоборот (абз. 4 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 53).

На практике далеко не всегда очевидно, являлись ли действия контролирующих лиц необходимой причиной банкротства, поэтому провести разграничение между данными видами ответственности не так просто. Между тем для привлекаемого к ответственности лица это имеет существенное значение, поскольку размер ответственности в отношении убытков равен размеру убытков, причиненных юридическому лицу, а не совокупному размеру требований кредиторов (реестровых, заявленных после закрытия реестра и непогашенных текущих), как при привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебной практике можно встретить, в частности, следующие критерии разграничения ответственности в виде взыскания убытков и субсидиарной ответственности:

• противоправное бездействие контролирующего лица причинило вред в размере менее 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем судами дана верная квалификации данной ответственности как убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу № А41-15498/2016);
• суд оценивает значительность причиненного ущерба путем сравнения его размера с суммарным объемом требований кредиторов, и если, по его оценке, такой размер является незначительным, то контролирующее лицо подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания убытков (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу № А76-3833/2017);
• после отчуждения ряда активов компания продолжала свою работу, работники не были массово уволены, что влечет взыскание убытков, а не привлечение к субсидиарной ответственности (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 по делу № А23-2096/2015).

Исключения из ЕГРЮЛ будут расти

Кроме простоты государственной регистрации, относительной дешевизны первоначальных вложений, ООО выбирают еще и потому, что бытует устойчивое мнение об «ограниченной ответственности» собственников по обязательствам организации. Однако это не так.

С начала 2000-х годов законодательство в сфере ответственности руководителей/собственников плавно движется в сторону ужесточения. В начале ужесточили условия купли-продажи доли, обязав заключать нотариальный договор, затем ввели ответственность за брошенные фирмы, увеличили количество оснований для административного исключения из ЕГРЮЛ.

Этим, естественно, и воспользовалась ФНС. Если за 2015 год количество исключенных компаний составляло 172 201, то уже за 2016 год это число значительно выросло и составило 591 315.

Исходя из указанной статистики прогнозируем, что число исключенных компаний в 2018 году будет расти, но уже в 2019 году возможно снижение динамики из-за очищения ЕГРЮЛ.

В нашей практике мы неоднократно сталкиваемся с типичной ситуацией: когда организация не может больше исполнять свои обязательства (включая налоговые), начинает копить долги или, участвуя в агрессивной оптимизации налогов, отрабатывает свое, попутно скопив огромное количество виртуальных товарных остатков, у бенефициара возникает вопрос: «Что делать?». Подать на банкротство, бросить ее на произвол судьбы, перепродать? И по-прежнему, распространено заблуждение, что бенефициар ничем не рискует, кроме размера уставного капитала.

На примерах: что грозит

Рассмотрим на примерах, чем могут грозить вышеупомянутые изменения собственнику, руководителю, контролирующему лицу организации-должника.

Типичная ситуация: ООО «N», где учредителем и директором является господин Иванов. У организации образовалась некая сумма кредиторской задолженности, судом вынесено решение в пользу кредитора, выдан исполнительный лист, но, как часто бывает, взыскать нечего, ввиду отрицательного материального положения должника.

Вроде бы, чего добавить, исполнительное производство идет, при поступлении денежных средств на расчетный счет организации они будут списаны. Но один из кредиторов (это может быть и ФНС) решает не ждать.

Он находит сведения о том, что господин Иванов является соучредителем солидной компании «А».

Что в такой ситуации может сделать находчивый кредитор? Все очень просто. Кредитор подает в суд о взыскании с компании «А» суммы долга в порядке субсидиарной ответственности. И, как показывает практика, суды такое требование удовлетворяют.

При этом, как правило, такого рода решение не отменит ни Апелляционный, ни Кассационный суд (Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017, Определение Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 02.11.2017, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2018 по делу № А67-2808/2017).

Широко распространено привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятий.

При появлении в 2002 году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение собственников, руководителей к субсидиарной ответственности скорее стало исключением из правил.

По большей части, в случае нахождения признаков фиктивного банкротства, вывода денежных средств, имущества, лиц, причастных к таким решениям, пытались привлекать по уголовным статьям, сталкиваясь с проблемой доказательства умысла. Тогда не было четкого понимания как, когда и в каком случае сложно привлечь этих лиц к субсидиарной ответственности, так же не было четкого понимания как сформировать доказательную базу.

Субсидиарка — это оправданное наказание или костыли для кредиторов?

Статистика Федресурса показывает, что с каждым годом увеличиваются суммы требований по субсидиарной ответственности, количество исковых заявлений и количество лиц, которые будут отвечать по долгам разоренных компаний. Суды все чаще удовлетворяют требования по взысканию субсидиарной ответственности.

Если в 2015 году удовлетворили всего 4% требований; то в 2019 — уже 41%. За первые 6 месяцев 2020 года было удовлетворено треть исковых заявлений. Другие источники еще больше пугают: по статистике Судебного департамента Верховного суда (ВС) за 2019 год суды удовлетворили больше половины требований.

С 2016 по 2019 год рост числа случаев, когда директора, владельца бизнеса, главбуха и финансового директора компании любого размера смогли привлечь к субсидиарной ответственности, составил 7,5 раз.

Причем суммы, которые были записаны долгами физ. лиц в рамках субсидиарной ответственности, часто в судебных решениях фигурируют просто астрономические. Максимум — почти 1 млрд руб. При этом совершенно обычной является цифра от 5 до 30 млн рублей.

На примерах: что грозит

Рассмотрим на примерах, чем могут грозить вышеупомянутые изменения собственнику, руководителю, контролирующему лицу организации-должника.

Типичная ситуация: ООО «N», где учредителем и директором является господин Иванов. У организации образовалась некая сумма кредиторской задолженности, судом вынесено решение в пользу кредитора, выдан исполнительный лист, но, как часто бывает, взыскать нечего, ввиду отрицательного материального положения должника.

Вроде бы, чего добавить, исполнительное производство идет, при поступлении денежных средств на расчетный счет организации они будут списаны. Но один из кредиторов (это может быть и ФНС) решает не ждать.

Он находит сведения о том, что господин Иванов является соучредителем солидной компании «А».

Что в такой ситуации может сделать находчивый кредитор? Все очень просто. Кредитор подает в суд о взыскании с компании «А» суммы долга в порядке субсидиарной ответственности. И, как показывает практика, суды такое требование удовлетворяют.

При этом, как правило, такого рода решение не отменит ни Апелляционный, ни Кассационный суд (Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017, Определение Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 02.11.2017, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2018 по делу № А67-2808/2017).

Широко распространено привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятий.

При появлении в 2002 году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение собственников, руководителей к субсидиарной ответственности скорее стало исключением из правил.

По большей части, в случае нахождения признаков фиктивного банкротства, вывода денежных средств, имущества, лиц, причастных к таким решениям, пытались привлекать по уголовным статьям, сталкиваясь с проблемой доказательства умысла. Тогда не было четкого понимания как, когда и в каком случае сложно привлечь этих лиц к субсидиарной ответственности, так же не было четкого понимания как сформировать доказательную базу.

«Субсидиарка» касается даже госорганов

Субсидиарная ответственность касается всех без исключения, будь ты простой бизнесмен или федеральное министерство.

Анализируя судебную практику, мы были удивлены количеству судебных актов, по которым к субсидиарной ответственности привлекается РФ в лице Министерства, к которому относится учреждение-должник.

Истцом в такого рода делах выступают коммерческие организации, и они выигрывают. Из этого становится понятно, что при достаточности доказательств, такой ответственности не избежать никому.

В связи с этим у бизнесменов рождается много вопросов. Как построить бизнес, чтобы в случае краха тебя не привлекли? Что делать, если угроза субсидиарной ответственности уже нависла над тобой? Как распределяется ответственность при соучредительстве? В каком случае отвечает исполнительный орган, а в каком — собственник? Что такое презумпции виновности при банкротстве? На эти вопросы мы обязательно ответим в наших следующих статьях.

На примерах: что грозит

Рассмотрим на примерах, чем могут грозить вышеупомянутые изменения собственнику, руководителю, контролирующему лицу организации-должника.

Типичная ситуация: ООО «N», где учредителем и директором является господин Иванов. У организации образовалась некая сумма кредиторской задолженности, судом вынесено решение в пользу кредитора, выдан исполнительный лист, но, как часто бывает, взыскать нечего, ввиду отрицательного материального положения должника.

Вроде бы, чего добавить, исполнительное производство идет, при поступлении денежных средств на расчетный счет организации они будут списаны. Но один из кредиторов (это может быть и ФНС) решает не ждать.

Он находит сведения о том, что господин Иванов является соучредителем солидной компании «А».

Что в такой ситуации может сделать находчивый кредитор? Все очень просто. Кредитор подает в суд о взыскании с компании «А» суммы долга в порядке субсидиарной ответственности. И, как показывает практика, суды такое требование удовлетворяют.

При этом, как правило, такого рода решение не отменит ни Апелляционный, ни Кассационный суд (Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017, Определение Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 02.11.2017, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2018 по делу № А67-2808/2017).

Широко распространено привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятий.

При появлении в 2002 году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение собственников, руководителей к субсидиарной ответственности скорее стало исключением из правил.

По большей части, в случае нахождения признаков фиктивного банкротства, вывода денежных средств, имущества, лиц, причастных к таким решениям, пытались привлекать по уголовным статьям, сталкиваясь с проблемой доказательства умысла. Тогда не было четкого понимания как, когда и в каком случае сложно привлечь этих лиц к субсидиарной ответственности, так же не было четкого понимания как сформировать доказательную базу.

Новые правила по взысканию задолженности

С конца июня 2017 года в силу вступили положения, в соответствии с которыми, если обязательства возникли из-за недобросовестных или неразумных действий руководителей/учредителей, то кредиторы в праве обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с этих лиц, что ранее было возможно только в рамках процедуры банкротства (п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Закон № 488-ФЗ внес существенные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, как не сложно догадаться, не в сторону послабления.

В частности, был увеличен срок исковой давности привлечения к ответственности с одного года до трех лет, а заявить о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности стало возможно даже после окончания конкурсного производства.

Кроме того, вышеуказанная новелла позволила привлекать руководителей и участников обществ, которые были ликвидированы в порядке административного исключения из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности.

И, если вернуться к цифрам о количестве исключаемых организаций, то вариант просто бросить организацию не выглядит перспективным.

Конечно, остались и практические вопросы с фактическим привлечением руководителей/учредителей «брошенных» компаний.

На данный момент нет четких оснований для привлечения к ответственности контролирующих лиц при таком виде «выхода» из бизнеса, но только в том случае если у кредиторов отсутствуют доказательства недобросовестности.

Как избежать субсидиарной ответственности при закрытии бизнеса. И как не позволить это сделать

Рекомендации кредиторам:

• Начинайте отслеживать сведения о нем в ЕГРЮЛ, чтобы своевременно узнать о намерении ФНС исключить юрлицо из реестра и подать возражение. Не успели, и налоговая уже исключила компанию-контрагента из ЕГРЮЛ — немедленно обжалуйте решение налоговой;
• Инициируйте процедуру банкротства, чтобы не позволить провести «альтернативную ликвидацию». Пока что получить с банкрота долг все же проще, чем с КДЛ ликвидированной организации;
• Если вы решили задействовать механизм субсидиарной ответственности, подготовьте с помощью юриста доказательства неразумных и недобросовестных действий ЛКД, которые привели к невозможности исполнения компанией своих обязательств. Например, если применялся механизм «альтернативной ликвидации» путем смены директора и адреса, найдите этого подставного директора и получите у него показания, что он не хотел становиться руководителем, не собирался вести бизнес.

Что будет, если бросить ООО с долгами?

Можно, конечно, бросить фирму так как есть — с долгами, или продать доли в ООО и поменять руководителя. Но является ли это решением проблемы? Ответ очевиден — проблем может стать еще больше.

Долговые обязательства не исчезнут – не игнорируйте их! Закон однозначно на стороне кредиторов. Компания не может прекратить деятельность, пока не покроет долги в полном объеме. Иначе не избежать серьезных правовых последствий:

1. Субсидиарная ответственность. Это сравнительно недавняя новелла законодательства, ведь ранее учредитель ООО отвечал по долгам только вкладом в уставной капитал. Этот пробел устранен, и в ходе ликвидации руководство может лишиться личного имущества, если активов ООО окажется недостаточно.
2. Дисквалификация. Налоговая служба «чистит» реестры юрлиц и ИП от недобросовестных предпринимателей. Бросить ООО с долгами – значит, не заниматься делами компании, не предоставлять налоговую отчетность. Этого достаточно, чтобы через суд лишить юрлицо права быть учредителем или руководителем в течение определенного времени.
3. Испорченная репутация. Закон подталкивает предпринимателей сотрудничать только с проверенными, добросовестными партнерами. Вряд ли кто-то захочет иметь дело с учредителем, который ранее был дисквалифицирован.

Чтобы избежать столь негативных последствий, лучше обратиться к юристам и закрыть ООО с долгами с наименьшими потерями.

Чем скорее закроется фирма, тем лучше для руководителя и участников ООО. Но если подойти к решению вопроса закрытия фирмы полумерами, то всё может обернуться тяжелыми последствия, особенно, если за дело возьмется ФНС и инициирует принудительное закрытие фирмы из-за задолженностей перед бюджетом, внесенных сведений о недостоверности адреса юридического лица, не сдачи отчетности:

• запрет на организацию нового бизнеса в течение 3 лет;
• запрет на открытие юридического лица;
• риск привлечения к субсидиарной ответственности кредиторами, которые не были уведомлены о ликвидации компании-должника в установленном порядке;
• обращение имущества фирмы в счет оплаты долгов перед работниками и кредиторами, в том числе продажа на публичных торгах. Если вырученной суммы недостаточно, суд взыскивает ее с руководящих лиц.

Не дожидайтесь, пока кредиторы подадут в суд, или ФНС обратит внимание на несостоятельную компанию. Обращайтесь к профильным юристам! Последствия ликвидации через банкротство в этом случае будут другими:

• вы освободитесь от долговых обязательств;
• не придется переживать о риске субсидиарной и уголовной ответственности;
• ранее подписанные договоры и контракты станут недействительными;
• у вас сохранится право открыть новую фирму и развивать бизнес, учитывая прежний опыт.

Добровольная ликвидация

Добровольное закрытие происходит по инициативе учредителей и возможно, если компания располагает достаточным капиталом для возмещения долговых обязательств.

Основные этапы:

• решением собрания учредителей назначается ликвидационная комиссия. В течение 3 дней направляется уведомление в Налоговую службу, а также уведомления сотрудникам о предстоящем сокращении;
• комиссия публикует информацию о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации», а также уведомляет об этом каждого кредитора;
• в течение 60 дней кредиторы предъявляют требования, комиссия формирует их в специальный реестр;
• составляется промежуточный ликвидационный баланс с учетом требований кредиторов, а после выплаты долгов – итоговый ликвидационный баланс;
• уплачивается госпошлина, пакет документов о ликвидации направляется в Налоговую службу.

Самые распространенные риски при ликвидации ООО

Наиболее серьезные риски при ликвидации ООО могут быть следующими:

• при добровольной ликвидации – это сложность и длительность процедуры, а также вероятность выездной налоговой проверки, в ходе которой могут «всплыть» скрываемые огрехи отчетности;
• при принудительной ликвидации – дисквалификация и запрет заниматься бизнесом в течение 3 лет;
• при альтернативных способах (смене названия, адреса или собственника) – передача дела в Следственный комитет и возбуждение уголовного дела;
• при реорганизации – предвзятая проверка обоснованности слияния или присоединения на предмет ухода от налогов и долговых обязательств.

Что такое субсидиарная ответственность простыми словами

За нарушение обязательства отвечает лицо, заключившее договор. Например, по кредитам и займам отвечают заемщики, подписавшие договор с банком или МФО, допустившие просрочку. С других лиц, например, с поручителей, задолженность могут взыскать только в порядке солидарной ответственности.

Но это если речь идет о физических лицах. При банкротстве юридических лиц ситуация обстоит иначе. Там долги могут взыскать с руководства компании, которое своими действиями — или бездействием — довела предприятие «до ручки».

Для кредиторов юридических компаний взыскание по субсидиарке всегда выгодно, так как повышаются их шансы на возврат денег. Поэтому в банкротном деле кредиторы будут тщательно проверять историю сделок должника за последние периоды, обоснованность решение руководителя и учредителей, правильность ведения отчетность.

Похожие записи:

• Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
• Прирезка — перераспределение земельных участков
• С 1 февраля пенсионеры получат прибавку: Кому заплатят больше и на сколько